欧盟知识产权法律保护体系的发展并非是一帆风顺的。成员国国内法中在知识产权权保护方面存在的诸多差异是须解决的首要问题，而当中除了法律本身的协调之外，还关系到各国的经济利益与各自的立场。带动新经济的知识产权是欧洲各国重要的经济驱动力，因此在改革知识产权保护体制的进程中所体现出的谨慎也是必要的。欧盟知识产权法一体化进程是世界知识产权保护体系一体化的一个窗口和缩影，他们获得的经验与当中存在的问题或许能够为我国在面对知识产权保护体系世界一体化时提供一些新的参考。

 

欧盟内部各国在知识产权法律规范上的差异，对实现商品及服务的自由流通、以及对作为欧洲共同市场基柱的自由竞争来说，都可能造成障碍性的影响。比如，一个对仿造行为有严厉制裁规范的成员国当事人，可能对另一个制裁规范较松散的成员国当事人轻而易举地提出专利侵权诉讼。而面对这种诉讼，法院在适用法律时常常出现非常尴尬的局面。

 

一、 与欧盟及其成员国相关的国际条约

知识产权的保护有许多国际条约进行调整。国际层面上，世界知识产权协会（WIPO）和世界贸易组织（WTO）负责着大量协议与契约的移植。第一个国际公约—《保护工业产权巴黎公约》，产生于1883年。自此之后，很多知识产权保护方面的国际公约也相继签订。例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（伯尔尼公约）、《保护表演者、录音制品录制者与广播组织公约》（罗马公约）。1996年乌拉圭回合谈判后期，由WTO成员国共同签署的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）对贸易中的知识产权保护具有举足轻重的意义。协议涵括了贸易的诸多方面，尤其是药品的专利授予。从此，WTO在知识产权保护中就扮演了重要的角色，并且与WIPO建立了紧密的合作关系。这些由所有或部分成员国签署的协议，在一定程度上促成了国内法律规范在某些领域内的统一。在以上所提及的这些条约和协定中，部分或全部欧盟成员国均以各自的名义加入了。与此同时，欧洲共同体又以自己的名义加入了其中的某些条约，如TRIPS等协议。 但是，这对于完善欧盟内部市场而言这些还远远不够。为此，欧共体委员会（EG-Kommission）决定力争实现各国国内法在不同领域中的协调化(Harmonisierung)，尤其是实现有效且更加有力的知识产权保护。针对这些差异，委员会分别对各类知识产权保护规定做出了调整。

 

二、 针对成员国知识产权法差异而推行的措施

（一） 商标方面

委员会首先将精力集中到建立共同体商标(Gemeinschaftsmark）与调整国内商标法上。第一项措施服务于国内法律规范的协调化。委员会为此颁布了一个准则(Richtlinie)，统一了国内法中商标登记的前提要件，以及随商标所赋予的具体权力。

第二项措施是完善关于共同体商标的相关配套条例。当中包含了于1993年12月20日颁布的共同体商标条例。与该条例相配合的是执行条例、上诉程序条例及一个有关费用的条例。 这一系列配套条例的完成，标志着共同体商标在实体保护和程序保护方面有了相对完整的体系。2004年2月通过的一个新条例，使共同体商标保护系统的功能得到了增强和优化(尤其在有关旧商标的检索以及共同体商标权利人定义方面）。

 

（二）外观设计与模型(Muster und Modelle)方面

外观设计与模型领域的权利保护进程与商标保护很相似。1998年欧盟为实现该领域权利保护的协调化，针对个别国家的国内法颁布了一个条例后， 又在2001年12月颁布了另一个条例。该条例旨在统一共同体外观设计或模型的保护规范，使这些权利客体能在共同体内部市场中得到统一的保护。

 

（三） 专利体系与共同体专利方面

对于欧洲专利法而言，有两个协议是至关重要的。一个是1973年由部分欧共体成员国及其他欧洲国家在慕尼黑共同签署的欧洲专利协议（Europaeische Patentuebereinkommen），后来所有的欧共体成员国也都加入了该协议。

第二个关键协议就是卢森堡协议。它于1975年前制定，1989年进行过一次修改，并规定了欧洲专利在共同领域内的统一适用。1997年欧洲委员会在欧洲发表了关于共同体专利与专利保护体系的绿皮书。绿皮书中不仅明确了专利法上的创新保护标准，也提出了在该领域内实施一些新措施的可能。在绿皮书的基础上，2000年8月又产生了一项针对共同体专利引入条例的建议。该建议提出，应当有一套允许国内专利与欧洲专利共同存在的保护体系。

通过保证必要的法律安全与引入统一的专利保护体系，欧盟希望能够进一步加速对新技术与新知识的研究，改变他们在私人对科研及发展投资领域落后于日本的局面。但是，对于这个理念，欧盟内部也尚未形成完全统一的认识，而且在具体问题方面也是如此。比如：目前关于专利权利方面的翻译问题都尚未在欧盟内部达成妥协。因此，是否能够通过这种方式达到预期的目的，尚有待观察。

 

 

（四） 实用新型(Gebrauchsmuster)方面

实用新型也是一项保护技术发明的排他权。与专利权（专指发明专利）相比，它的安全保护功能较低，但授权过程更加快捷与经济。实用新型在欧洲的适用和其它几种知识产权一样都存在过相同的问题：成员国国内法的实用新型保护体系有着很大的差异，这种差异直接地影响了盟内货物的自由流通和经济交往。为解决这个问题，欧洲委员会于1997年12月提出了一项重要的建议。该建议主张制定一个协调实用新型国内法规定及引入共同实用新型概念的规则，而此时对于部分成员国而言（如英国、瑞典、卢森堡），实用新型还是一个陌生的概念。此外，委员会还就制定了其它的一些法律规则提出了建议。

 

（五） 著作权及其邻接权方面

在著作权及其邻接权邻域，第一个关于保护集成电路布图设计的法律规则是于1986年12月颁布的。之后，委员会又在它1988年6月发布的绿皮书中对著作权问题作了进一步的规划。在90年成立了一个相关工作组之后，共同体首先实施了一项法律调整方案。该方案解决的是成员国不同的法律保护体系当中的著作权评估问题，以及不同法律体系给著作权保护带来的隐患。该法律调整方案涉及的面非常广泛，从计算机软件保护、数据库、卫星无线电、有线广播，到出租及出借权、著作权保护期限及特定的邻接权等问题，都一一作出了详细规定。通过该次协调，更高的著作权保护标准在各个成员国中得到了落实，为创新与发明创造了更便捷、经济的保护环境，也使以前复杂的权利评估简单化了。

1996年，委员会又作出了一项关于制定协调追索权规则的建议，该建议在98年被修改。96年11月，委员会发出了一份关于信息社会之著作权及其邻接权的跟进措施的通知。该通知包含了一份在欧盟内部市场中，为保护著作权而设立相同要件和保护标准的立法动议咨询意见。基于此，为了适应技术进步、尤其是适应信息社会的深入发展，一个关于信息社会之著作权及其邻接权的法律规则孕育而生。

同时，于1996年颁布的世界知识产权组织版权条约、表演和录音制品条约也应当通过这种法律规则的途径，在共同体的层面上进行法律移植。2000年3月，委员会终于同意了这些条约在欧盟内部的适用。

 

（六) 权利执行与打击仿造、盗版方面

仿造与盗版早已成为影响经济与社会发展的负面因素。据估计，由于仿造与盗版，全世界每年减少20万个工作岗位。欧盟成员国间在知识产权执法方面（尤其在刑事制裁方面）的差异又严重地阻碍了打击仿造与盗版的行为。

 

为了解决这些问题，委员会于98年10月签署了关于打击仿造与盗版的绿皮书。绿皮书中就各成员国知识产权国内法上仍然存在的诸多差异对欧盟内部市场的消极影响作了透彻的分析。在此基础上，委员会又于2000年11月发布了关于改善与加深打击仿造及盗版活动的行动计划建议方案。

经过前期的充分准备，委员会终于在2004年4月颁布了一个关于知识产权执法程序与措施的法律规则。该法律准则被视为欧盟知识产权执法上真正的飞跃，它在很多方面强制性地要求各成员国于2006年4月30日前，完成有关国内法上的移植工作。从知识产权诉讼到审判中的证据规则，再到诉前临时措施的适用，成员国都要严格按照该准则进行法律修改。准则旨在建立一套适用于欧盟内部，完整且高度统一的知识产权执法规范，同时协调各国间相互冲突的法律法规，保障欧盟内部统一的知识产权保护标准得以实现。

（注：本文旨在概括性地介绍欧盟知识产权法的发展历程，力图以最简单的方式让读者把握其轮廓，为避免阅读时把过多精力放到繁杂的法律文件名称上，本文暂不对这些具体名称进行介绍。）

作者简介：武卓敏 LL.M 德国海德堡大学外国与国际私法及经济法研究所

文章中未标记“<英>”的外文均为德语。