摘　要：当下中国，正全面落实知识产权惩罚性赔偿制度，“先行先试”的商标法恰可提供有益镜鉴。目前商标侵权惩罚性赔偿实践存在适用条件不明、法定赔偿适用泛化、赔偿基数难以确定、赔偿系数无章可循等多维困境，亟需学界回应。就基本原则而言，积极适用方可充分发挥惩罚性赔偿的威慑作用，审慎司法才能尽量避免寒蝉效应。考查域外国家司法适用情况，美国依据侵权者动机确定具体判赔额，英国则充分考量各方接受程度，大陆法系国家补偿性责任的惩罚因素中重点关注被告过错。论及我国，在规范层面，商标惩罚性赔偿应主要规制不特定多数人侵权、重复侵权，其适用应受比例原则约束，着重考量侵权者主观动机和涉案各方接受程度，合理平衡当事人举证负担。在要件设计上，“恶意”有别于“故意”,特别强调意志因素，就此而言，法释[2021]4号第1条中“恶意”与“故意”的区别表述模糊，值得商榷;进而言之，“情节严重”不仅需考量正向要素，还应兼顾对市场运作影响不大的酌减因素。

作者：彭学龙(1968—),男，湖北潜江人，教授，法学博士，博士生导师;徐瑛晗(1995—),女，山东青岛人，博士研究生。

来源：《大庆师范学院学报》2022年01期

版权声明：本站系非盈利性学术网站，所有文章均为学术研究用途，如有任何权利问题，请直接与我们联系。

如需查看或引用原文，请参考如下信息：

彭学龙,徐瑛晗.论商标侵权惩罚性赔偿的司法适用——兼评法释[2021]4号第1条[J].大庆师范学院学报,2022,42(01):44-56.