摘要：中国专利停止侵害请求权的规定主要源自于民法上对有体物的规定。囿于传统民法理论，侵权即判令停止侵害业已成为专利领域的司法惯例。专利司法解释(二)第26条被视为是侵权当然停止论的突破。但中国现行专利权制度并没有就其中的公共利益及合理费用等概念进行厘定。美国在禁令否决和替代性措施方面进行了有益的尝试和探索。从中国专利停止侵害请求权限制的立法沿革及现有的司法实践上看，公共利益与企业性质以及专利性质无关，应当严格界定在《与贸易有关的知识产权协定》规定的公共安全、公共卫生等领域内。当权利人滥用专利危害社会公共利益时，也可适用第26条。合理费用不同于自愿专利许可使用费和强制许可的许可费，而应是在给予侵权人充分救济的前提下对权利人损失的合理补偿。在合理费用界定方面，可以通过借鉴美国乔治太平洋案所确定的15种因素来进行判定未来使用费。此外，专利停止侵害请求权限制不应扩展到诉前禁令。

作者介绍：黄玉烨，女，教授，博士生导师;鲁甜，女，博士研究生。

来源：《北京理工大学学报(社会科学版)》2018年第3期

版权声明：本站系非盈利性学术网站，所有文章均为学术研究用途，如有任何权利问题，请直接与我们联系。

引文信息：黄玉烨,鲁甜.专利停止侵害请求权限制的司法适用——以专利司法解释(二)第26条为视角[J].北京理工大学学报(社会科学版),2018,20(03):122-131.