推文作者： 华中科技大学管理学院 周然
一 、引言
许多发展中的经济体往往会针对某些的行业制定产业政策。经济学中比较经典的一个问题是理解产业政策是如何推动经济发展。
本文基于行业联系和市场缺陷分析产业政策背后的经济逻辑。作者将市场缺陷纳入生产网络标准模型中，研究政府补贴对经济产出的影响。市场缺陷通常代表市场资源分配的无效率，如融资约束和契约摩擦等。市场缺陷使原料价格上涨，生产成本增加，产生无谓损失，由此产生的扭曲效应最终使行业之间资源错配，为政策干预提供空间。
假设政府财政能力有限，不能消除所有的市场缺陷，假设政府可以选择某些行业实行政策干预和补助，那么应该优先考虑哪些行业呢？回答这一问题主要面临三大挑战：一是市场缺陷产生的扭曲效应主要通过投入-产出链接形成，若对扭曲最严重的行业补助也许并不能提高经济效率；二是投入-产出结构并非不变的，政策干预可能对总体生产结构敏感；三是政策干预的效果取决于市场缺陷的严重程度，但市场缺陷很难估算。
在分权经济（decentralized economy）中，产业政策主要受到扭曲中心度（distortion centrality）的影响。扭曲中心度等于行业影响（sectoral influence）和多马权重（Domar Weight)之比，表示政府补贴的边际社会价值，它涵盖生产网络中的所有的市场扭曲效应。扭曲中心度是非参统计量，与生产技术无关。市场上扭曲中心度最高的行业未必是扭曲程度最高的或者规模最大、最有影响力的行业。由于市场扭曲效应主要通过后向需求联系积累而成，扭曲中心度高的行业往往是上游行业。上游行业主要负责原材料的供给，对其他行业的原料需求较少。
在有效经济（effificient economy）中，每个行业扭曲中心度等于1。分权经济下由于市场缺陷的存在，扭曲中心度行业各异，均值为1，所以若政府对所有行业均匀补助，政府补贴并不会导致经济产出增加，有效的政策干预应将补贴资源分配到扭曲中心度高的行业。政府补助产生的均衡效应等于扭曲中心度和政府补助的协方差。
在一般的生产网络，扭曲中心度主要依赖市场缺陷。若生产网络遵循分层结构（hierarchical structure)，扭曲中心度的计算对市场缺陷不敏感。韩国和中国政府补贴的历史数据验证本文的理论分析。
二 、模型构建
三 、理论分析
1.扭曲中心度和政府干预
- 扭曲中心度和生产网络
四 、实证分析
中国和韩国是积极采用政策补贴的代表经济体。1973-1979年，韩国推行政府补贴项目HCI，主要是针对六大行业（金属产品，机械，电子，石化，汽车和船舶）。中国的政策补贴主要体现在三个方面：一是政策优惠利率；二是税收政策优惠；三是针对国有企业的政策补贴。
作者将行业重新分类，刻画市场缺陷为10% 的水平下投入-产出需求矩阵（图2）
从图2可明显看出，韩国和中国行业之间的投入产出关系不对称，上游行业主要给下游行业供给原料，而对其他行业的原料需求较少，生产网络呈分层结构。
作者将模型拓展到开放经济体中，新增贸易中介行业，它主要负责进口和出口。通过表2可以发现，封闭经济体和开放经济体的扭曲中心度的计算高度相关，韩国和中国的贸易中介行业扭曲中心度远远高于行业中位数，表明贸易中介行业在市场上属于相对上游的行业，政府应该对出口集中度高的行业实行补贴。
作者检验基准扭曲中心度与其他的测量方法(C1-C5)的相关性，从表3可以看出如果优先补贴规模大的行业和消费品行业会加速资源错配，最终导致总体经济损失。
韩国和中国制造业的扭曲中心度更高，生产网络中制造业一般提供各种中间产品如金属，机械，化工，交通设施；轻工业的扭曲中心度的相对较低(见表4）
五 、结论
扭曲中心度是衡量政府补贴的边际社会价值的非参统计量，市场缺陷的扭曲效应主要通过后向需求积累而成，使得上游行业成为扭曲效应的洼地，扭曲中心度高，政府应该优先考虑补贴扭曲中心度更高的行业。韩国和中国政策补贴的数据表明补贴扭曲中心度高的行业产生正向经济产出。
推荐理由：
本文聚焦市场缺陷和投入-产出联系研究政策补贴，在理论和实证上分析政府补贴的一般均衡效应；扭曲中心度统计量的构建可以为政策制定者提供方向指引。